Просмотр содержимого документа
«Лист защиты проекта»
Лист оценивания защиты индивидуального итогового проекта
(для экспертной комиссии)
Тема проекта_ «Загадочная Шотландия»________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ФИ ученика___Маматова Алёна________________класс_______9б_______________________
Руководитель проекта (ФИО, должность)___Лукашова И. А.____________________________
__________________________________________________________________________________
Консультанты проекта (если привлекались)___________________________________________
__________________________________________________________________________________
Образовательное учреждение ОБОУ «Суджанская школа-интернат»_____________________
| Шкала оценки выступления | Баллы экспертов |
| Показатели | Градация | Баллы |
| 1.Соответствие сообщения заявленной теме, цели и задачам проекта | Соответствует полностью | 2 | 2 |
| Есть несоответствие | 1 |
| В основном не соответствует | 0 |
| 2.Структурированность (организация) сообщения, которая обеспечивает понимание его содержания | Структурировано, обеспечивает | 2 | 2 |
| Структурировано, не обеспечивает | 1 |
| Не структурировано, не обеспечивает | 0 |
| 3.Культура выступления – чтение с листа или рассказ, обращённый к аудитории | Рассказ без обращения к тексту | 2 | 2 |
| Рассказ с обращением к тексту | 1 |
| Чтение с листа | 0 |
| 4.Доступность сообщения о содержании проекта, его целях, задачах, методах и результатах | Доступно без уточняющих вопросов | 2 | 1 |
| Доступно с уточняющими вопросами | 1 |
| Не доступно с уточняющими вопросами | 0 |
| 5.Целесообразность, инструментальность наглядности, уровень её использования | Целесообразна | 2 | 2 |
| Целесообразность сомнительна | 1 |
| Нецелесообразна | 0 |
| 6.Соблюдение временного регламента сообщения (не более 7 мин) | Соблюдён (не превышен) | 2 | 1 |
| Превышение без замечания | 1 |
| Превышение с замечаниями | 0 |
|
7.Чёткость и полнота ответов на дополнительные вопросы |
Все ответы чёткие, полные |
2 |
2 |
| Некоторые ответы нечёткие | 1 |
| Все ответы нечёткие/неполные | 0 |
| 8.Владение специальной терминологией по теме проекта, использованной в сообщении | Владеет свободно | 2 | 2 |
| Иногда был неточен, ошибался | 1 |
| Не владеет | 0 |
| 9.Культура дискуссии – умение понять собеседника и аргументированно ответить на его вопросы | Ответил на все вопросы | 2 | 2 |
| Ответил на большую часть вопросов | 1 |
| Не ответил на большую часть вопросов | 0 |
| 10.Культура речи (чёткость, грамотность произношения, выразительность, эмоциональность) | Высокий уровень культуры речи | 2 | 2 |
| Есть небольшие неточности | 1 |
| Много ошибок, речь невнятная | 0 |
| Итого баллов |
| 18 |
Отметка «3» - 12 – 14 баллов (60%-74% от максимального количества баллов).
Отметка «4» - 15 – 17 баллов (75% - 89% от максимального количества баллов).
Отметка «5» - 18 – 20 баллов (более 90% от максимального количества баллов).
Отметка экспертной комиссии: __«5» (отлично)_________________________________________
Дата проведения защиты «_19__»___марта_____________ 2025__ г.
Председатель комиссии: ______________/___Ильина Л. Д._________________________
(подпись) (расшифровка)
Члены комиссии: _____________ /_____Лукашова И. А._____________________
(подпись) (расшифровка)
_____________/____Смольнякова С. В._________
(подпись) (расшифровка)
_____________/____Шустикова А. В._______________________
(подпись) (расшифровка)
10 057
5 233 
